摘 要:本文从外部经济、知识溢出和社会资本等角度分析了企业集聚、经济集聚状况、城市地理位置与城市服务业发展的关系并利用分层线性模型(HML)检验了集聚效应对服务业差异的影响。研究结果表明:经济集聚程度对服务业生产效率有显着的正向促进作用城市区位也对服务业生产效率产生显着影响。东部地区城市比中部或西部地区城市的服务业生产效率高对服务业发展水平的推动力强;中部和西部具有同质性二者对服务业效率的影响没有显着差别。
关键词:服务业;集聚;分层线性模型オ
一、引言
改革开放后中国服务业增长迅速但同时却出现了地区差距逐渐扩大的现象。不断扩大的地区发展差距必然会影响到中国城市经济的可持续发展能力。对服务业地区差距问题的研究就成了亟待解决的问题具有十分重要的现实意义。
2003年在284个地级及以上城市中服务业增加值最高的(上海)达到3000.13亿元最低的(定西)只有4.54亿元相差2995.6亿元差别非常悬殊。人均服务业增加值最高的(广州)有30682元而最低的(六安)只有922元前者是后者的33倍多(人均服务业增加值的分布情况见图1)。服务业在各城市经济中的地位也非常悬殊服务业占GDP比重最高的达到80.89%最低的只有10.45%两者相差70%多。全国城市平均服务业比重是43.9%只有89个城市在平均值以上。
2003年各城市之间服务业的标准差系数为2.39高于GDP的差异程度(2.10)同时也高于工业的差异程度(2.02)。从时间序列来看服务业的差异在逐渐扩大1990年服务业增加值的标准差系数为2.21到了2003年提高了0.18个百分点。各城市间人均服务业增加值的差异不如服务业增加值的差异明显(详见表1)2003年其标准差系数是0.72略低于人均GDP和人均工业增加值的差异它们分别是0.73、0.96。
2003年284个城市的平均人均服务业增加值是9588元其中有59个城市超过平均水平在这59个城市中东部地区城市约占68%中部地区城市占19%西部地区城市只有13%。
上述数据分析表明当前各城市间、三大地带城市间的服务业都存在非常明显的差距发展程度高的城市和落后城市的差别有扩大的趋势。
二、集聚效应对中国城市服务业发展差异的影响
国内学术界对影响地区服务业差异的因素已有所研究但相当多的实证研究是基于新古典增长论将服务业的地区发展差异归纳为要素投入、市场条件和政策等方面很少有研究关注到集聚效应对地区服务业发展差异的作用 (李辉2004;倪鹏飞2004)。
传统的经济学假定空间是匀质的并假定所有生产要素可以完全无成本地瞬时流动。现实世界中劳动力与自然资源在空间上不是均匀分布的而不同地理条件禀赋给各地区带来不同的发展机会地区的经济密集程度和地理区位与经济发展是紧密相关的。最近兴起的新经济地理学在考虑地理空间因素对经济的影响的前提下从规模经济和不完全竞争假设出发对地区经济发展差异作出全新解释。本文以新经济地理理论为基础引入集聚效应和其它地理空间变量从一个比较新的角度重新解释地区服务业的发展差距。
(一)经济集聚与地区服务业发展
经济高集聚度地区会对服务企业形成较大的吸引力主要是因为生产者在城市集聚能给服务企业带来一定的经济效益。
首先有利于资源共享节约成本共同分享外部经济利益。如果服务企业间彼此聚集则每个企业都可通过共享某些公共投入例如同一劳动力市场、公共资本、城市基础设施、商业信息及新技术革新等降低各自的生产成本且在不牺牲个体灵活性的情况下从规模经济和范围经济中获取收益。
其次企业聚集利于知识溢出促进企业技术进步进而提高企业和整个城市的整体竞争力。新增长理论认为一国或地区经济增长情况取决于其知识积累、技术进步和人力资本水平。知识经验具有递增的生产力在边干边学中可以得到积累。知识是公共产品具有“外溢效应”。而知识积累量、技术进步的速度和水平、人力资本提升可以由企业进行正式的专项研究开发得到也可由企业非正式研究与开发活动得到如借鉴同行经验、互相交流学习等。而“今天技术变化的主流已不再取决于正式的研究与开发而是取决于包括学习在内的各种非正式研究与开发活动。据有关学者测算目前正式的研究与开发支出只占到产品和服务创新费用的35%”(王缉慈2001)。
如果双方相距不远处于同一个城市甚至同一个集聚区内由于空间邻近和共同的产业文化背景可以加强隐性知识的传播与扩散。在传递信息、共享知识和交流思想的各种媒介中“面对面”交流被认为是信息量传递最多的方式因为“口头载体要比书面媒介更富裕电子邮件虽然克服了距离的限制具有很强的覆盖性但它仍然无法传递诸如暗示、个人感官体验等信息在反馈的及时性方面它弱于电话更弱于面对面交流”(比歇尔和劳布2001)。Lissoni(2001)的调查结果也证明超过80%以上的人认为自己在解决问题时首选的方式是口头解释其次才是实践说明、参考其它书面资料等。这一切都说明面对面的正式和非正式交流是隐性知识学习和共享的最有效方式 (郑胜利2004) 。地理的接近为沟通提供了便利的渠道空间邻近可以使大量的“面对面”交流更加密集和方便节省了时间和交通成本。服务企业可与客户通过直接接触探讨如何更好地改进服务优化生产流程减少等待时间满足顾客多样化需求提供优质、快捷、便利、贴心的服务等。
不仅如此非正式的渠道如员工之间的关系网络、人员的工作时间之外的流动和生活联系都可以使得隐性知识在更广的范围内进行传播。工作之余人们利用各种机会如朋友聚会、公共场所聊天、休闲娱乐健身场所偶遇等互相沟通交流增加每个人所拥有的知识量产生思想碰撞加速知识创新。Freeman(1991)认为隐性知识学习主要是通过非正式网络完成的所以非正式网络对集群创新具有特别重要的意义。企业在空间上的邻近有利于人员的沟通交流和信息的积累、传递与扩散在较小的空间范围内可以很方便地面对面沟通而超出一定的地理范围再进行这样的交流很费力信息难以向范围外渗透和扩散(魏江2004)。
企业集聚使得近距离观察竞争对手的技术和管理经验以实现模仿成为可能集群内先进服务企业的创新理念、创新产品、创新工艺、创新服务等会起到示范作用先进的企业知识成为集群知识场中的“知识极”在集群内产生极化效应。后进企业迫于竞争和在这种知识极化的作用下就会立即学习、模仿和追赶。英国经济学家马歇尔(1997)很早就描述过这种现象在这里“行业的秘密不再成为秘密;而似乎是公开了……如果一个人有了新思想就为别人所采纳并与别人的意见结合起来因此它就成为新的思想源泉……”。
最后集聚于同一地区的企业各种各样的联系形成的社会资本有助于加强彼此间的信任建立长期合作关系减少不确定性降低交易成本。服务企业的生产方式与其它企业有所不同其生产与消费的同时性使服务生产过程存在很多不确定性。实物产品有确定的产品质量标准顾客购买前可以先验货再与生产企业商定价格进而签订购买合同。整个交易过程非常明晰双方都有机会减少交易的不确定性降低风险。但服务企业的交易过程不同双方的信息非常不对称顾客不知道服务质量如何生产者也不知道顾客是否存在严重的机会主义。在顾客购买前服务产品还不存在顾客无法判别产品质量不敢轻易付费害怕“货不对路”或产品质量达不到自己的要求而服务企业在与顾客商谈且确定价格进而签订契约之前是不会贸然提供服务的因为服务企业提供的往往是无形产品它们可能是一套方案一个规划一种思想一句口号一个标语等如果没有以实物为载体其所有权是不清晰的其它人在听到或看到后都可以将其转化为自己的思想稍加转化就可以用于实践。如果生产企业在没有与顾客达成协议之前就提供服务生产结束顾客消费完后将接受的服务已经转化为自己的思想如果存在道德风险和机会主义倾向就可能会以产品质量不合格等多种理由拒绝履行责任。
地理位置接近的企业家们的联系比较多对彼此都非常了解有的甚至是亲戚、朋友同学、同乡等或有过接触、一直保持长期合作关系等这些关系形成社会网络。在社会网络中各种联系培育的社会资本可以增强彼此的信任降低不确定性减少交易成本。
(二)地理位置与地区服务业发展
地理位置会在两个方面对服务业产生影响:一是地理位置使得自然资源的分布有所差别。在三次产业中因其本身特性服务业依赖自然资源的程度最低但是其发展也会受到一定的影响。特定的地理位置会有一些特定的自然环境、气候、人文风情、社会风俗、习惯等这些是某些服务业的发展所必须具备的基本条件。只有在具备这些条件的地区其服务业才可能有较大发展。比如旅游业只有拥有良好自然风光或深厚历史底蕴的城市才能发展旅游业靠近海岸线的城市才能大打阳光、沙滩、海岸的招牌以海边休闲活动(游泳、冲浪、帆板、游艇等)吸引游客。交通运输业与地理位置的关系也十分紧密便利的位置能使城市成为交通重镇邻近港口、高速公路、铁路的地区发展交通运输业才有优势。二是地理位置会影响吸纳社会资源的多少从而直接影响服务业的发展。地理位置优越如靠近港口便于企业出口和进口开展国际贸易具备这种优势的城市会吸引国内外的资金、技术也会引来大量的各种层次的劳动力。城市利用科技发达、人才荟萃、内外联系广泛、信息量大、交易方便等优势可以形成促进服务业乃至整体经济发展的良好环境。
上述分析表明地理位置和经济集聚度对地区服务业发展有明显的影响。经济集聚度越高的地区对服务业发展的推动力越强。地理位置越优越越有利于地区服务业发展。
三、 实证检验
(一)模型选择及数据说明
在前述理论的基础上本文将城市人口集聚、产业集聚和城市区位因素纳入分析模型以中国大陆地级及以上城市为研究对象实证分析新经济地理因素对于解释地区服务业差异的重要作用。
要检验以上因素的作用遇到的一个技术上的困难是经济地理因素往往是不变的。如果直接用截面数据那么时间的选取往往会导致结果的不同结论的稳定性值得质疑。如果直接采用面板数据分析将这些不变的量作为虚拟变量那么采用普通最小二乘法(OLS)往往会因为非观测效应(unobserved effect)与解释变量相关而产生有偏不一致的估计这又被称为差异性偏误(heterogeneity)。如果采用固定效应分析那么虽然可以消除非观测效应但是重要的不变的因素也被消除而这恰好是我们所关注的(金煜2004)。
分层线性模型(Hierarchical Liner Modeling) 能避免上述分析模式的缺点比较适合本文的研究初衷。多层线性分析方法是目前国际上较前沿的一种社会科学数据分析的理论方法。相对于线性回归和方差分析依靠的普通二乘法估计分层分析使用收缩估计(shrinkage estimation)更加稳定和精确。分层线性模型用两个估计的加权综合作为最后的估计:一是来自每个组的OLS估计二是组间的加权最小二乘法(WLS)估计。最后的估计来自于对这两个回归的加权平均如果样本规模小则更为依赖第二层的WLS估计如果样本规模大则更为依赖第一层的OLS估计。分层估计的另一个优点是对于样本规模不相等的数据结构由于采用了极大似然估计的迭代过程(iterative process)所以可以估计方差和协方差。
对分层数据进行计量需要专业软件。HLM软件是专门解决层次数据间的关系的软件在社会学研究中已被逐步确认。本文使用HLM5.04(学生版)进行分层线性模型分析。分析过程如下:
首先建立第一层计量方程模型:
ln(PSGDPti)=ati+btiln(SKa)+ctiln(SLti)(1)
t表示时间i表示地区。式(1)是参照生产函数建立的模型其中ati表示各城市所处地区不同形成的生产效率差异。bti表示各城市资金投入对人均服务业增加值变化的弹性系数cti表示各城市劳动投入对人均服务业增加值变化的弹性系数。PSGDP、SK 和SL分别表示人均服务业增加值、服务业投入资本和服务业从业人员。
第一层次所解释的ati和bti对应于各个城市都有不同的影响如果对上述方程采用普通最小二乘法(OLS)估计那么存在残差不满足同方差假定的问题。采用固定效应估计法(FEE)虽然可以消除截距项但是对于关心截距项差异的研究它同样消除差异背后的经济学含义。而层次线性模型估计方法可以解决以上问题它考虑其他随机因素对ati和bti的影响。
第二层次计量方程为:
ai=a0+aiXi+εi(2)
其中Xi表示影响ati的因素在这里我们主要分析人口集聚、产业集聚和区位(主要是用东中西三大区域划分)不同造成的影响 分别用企业密度(IDE)、GDP密度(GDE)、东部(DB)虚拟变量与中部(ZHB)虚拟变量指标分析。本文用两个方程分别分析企业密度和GDP密度对地区服务业发展差异的影响。第二层的模型分别为:
ai=a0+a1IDEi+a2DBi+a3ZHBi+εi(3)
ai=a0+a1GDEi+a2DBi+a3ZHBi+εi(4)
所用数据包括两个层次:第一个层次的数据包括2001-2003年中国大陆各地级及以上城市服务业的资本投入额、从业人员数量和人均服务业增加值。其中资本数据因为各城市历年资本数据不全难以用永续盘存法估计各地的固定资本存量只好在假设往年投资与当年投资呈一定比例关系的前提下用当年服务业固定资产投资量代替。因为统计口径的调整选择了2001年《中国城市统计年鉴》所统计的地级及以上城市作为研究对象共有265个。数据来自于2002-2004年《中国城市统计年鉴》、2002-2004年《中国统计年鉴》和2002-2004年的部分省份和城市统计年鉴。第二个层次的数据包括2003年各城市的企业密度、GDP密度、东部虚拟变量和中部虚拟变量。数据来自于2004年《中国城市统计年鉴》。
(二)实证结果
按照分层线性模型的估计步骤首先估计一个不包括第二层预测变量的固定效应回归模型。估计的结果见表2。除了允许自变量和截距项的回归系数在各个城市(第二层)随机变化外建立的模型与普通的回归模型一样。模型采用了限制最大似然法估计结果收敛似然函数值为-855.727201。资本变量的系数为0.111861(P=0.000)劳动力变量的系数是0.080161(P=0.242)截距项的系数是8.546637(P=0.000)。检验结果表明:资金和劳动对服务业的发展水平均有正向推动作用且资本的影响更大。资本投入在推动服务业发展水平上表现出强劲的作用资本投入增长1%能带来0.11%的人均服务业增加值的增长而劳动力只能推动0.08%。所以当前我国服务业还是资金驱动型的劳动力对人均服务业的推动作用还不明显。
由于工业增加值密度和GDP密集度有高度的相关性不适宜放入同个方程本文分别对它们进行分析。对第二层模型的分析分别见表3和表4。分层线性模型认为当某个第二层变量的系数和相应第一层的系数符号相同时说明该第二层变量能加强第一层上该系数的关联强度加强的方向与系数符号所表示的方向一致。当两层系数符号相反时则说明第二层变量削弱第一层上该系数所表示的关联强度但影响方向与第一层系数的符号所表示的方向相反(张雷2003)。
产业密集程度、经济密集程度和城市所处区域的状况对服务业的发展差异具有一定的影响。企业似然函数值-669.195359估计方法限制最大似然法密度、GDP密度、东部地区和中部地区的系数均为正与第一层模型的截距项的系数符号相同也就是说对于第一层模型的截距项即服务业生产效率起到加强的影响这与本文前文中的假设一致验证了理论假设。包括产业密集度指标的模型回归结果表示企业密度的系数为正数T检验的P值为0.000通过检验意味着企业密度对式(1)中的截距项――生产效率有加强影响即企业密度越高的地区服务业的生产效率越高从而服务业发展水平越高。东部地区虚拟变量和中部地区虚拟变量的系数也为正数它们对式(1)中的截距项也有正向促进作用意味着与西部相比位于东部地区和中部地区的城市比西部地区能对服务业的生产效率起到更大的促进作用从而在推动当地服务业发展方面发挥了更强的作用。但中部地区的这种影响力并不显着没能通过检验。从地区的系数来看东部地区比中部和西部地区更能推动服务业发展而中部和西部地区并没有显着区别。包括GDP密集度指标的回归模型结果表明GDP的密集程度对服务业的生产效率有加强影响东部地区对服务业的生产效率也有加强影响GDP密集度系数和东部地区的系数都通过1%显着水平的假设检验而中部地区仍然没能通过检验此模型也进一步验证了前文的假设。
经济地理、新经济地理所强调的各种力量对经济的影响一直被主流经济学家所忽略。近年来由于新经济地理学理论的兴起使得更多的人开始关注这些空间因素对经济差异作用的解释。然而在服务业差异研究中还很少有人从此角度分析。本文的检验证实了这些经济规律的作用。服务业更多地使用外部知识、信息等要素和更广阔的市场空间而经济密集地带和东部地区独特的地理位置、发育相对成熟的主导产业、高层次的结构转型、完善的社会网络体系、良好的发展氛围、便利的技术传播途径等有效地引导了服务业的发展。
层次分析结果表明:资本投入仍然是各城市服务业增长的主要来源劳动力的推动作用还不够明显。经济的集聚程度对服务业的生产效率有显着的正向促进作用企业越密集经济活动越密集服务业的生产效率就越高当地的服务业发展水平就越高。城市的区位也对服务业的生产效率产生显着影响处于东部地区的城市比位于中部地区或西部地区的城市的服务业生产效率高更能加强对服务业生产效率的正向影响作用对服务业的发展水平的推动力更强中部地区和西部地区具有同质性两地带对服务业效率的影响没有显着差别。企业集聚和经济集聚为服务业发展创造了良好的发展基础。相关产业的集聚对生产服务业和生活服务业都能构成大规模的需求刺激服务业发展。同时企业集聚通过资源共享节约成本获得外部经济利益。企业聚集为隐性知识的传播提供了便利条件有益于知识溢出促进企业技术进步进而提高企业和整个城市的整体竞争力。各种各样的联系形成的社会资本有助于加强集聚地区企业彼此间的信任建立长期合作关系减少不确定性降低交易成本。
地理位置也表现出对服务业的显着影响与落后地区相比沿海地区在地理上容易与外界交流发展条件完善集中了大批人才这些突出的优势对东部地区服务业发展起到了很大的推动作用。
四、简短结论
基于新经济地理理论本文从地理因素角度探寻地区服务业发展差距的原因。理论方面从外部经济、知识溢出和社会资本等角度分析了企业集聚、经济集聚状况和区位条件与地区服务业发展的关系。通过分层线性模型对2001-2003年265个地级及以上城市进行检验发现:经济的集聚程度对服务业的生产效率有显着的正向促进作用企业越密集经济活动越密集服务业的生产效率就越高当地的服务业发展水平就越高。城市的区位也对服务业的生产效率产生显着影响处于东部地区的城市比位于中部地区或西部地区的城市的服务业生产效率高对服务业的发展水平的推动力要强中部地区和西部地区具有同质性两地区对服务业效率的影响没有显着差别。
本文的政策含义在于:对地区服务业发展差异起影响作用的地理因素是很难通过政策加以调整的。由于新经济地理因素的作用服务业地区间的差异是服务业发展过程中的必然趋势。实现地区服务业的协调发展并不是要扭转由经济力量的收益递增性导致的服务业发展差异而是应该通过深化经济改革和加强基础设施建设加快落后地区的服务业发展进程。
参考文献:
比歇尔劳布. 2001. 媒体选择与组织学习[M]//买诺尔夫・迪尔克斯等. 组织学习与知识创新.上海:上海人民出版社: 125.
金煜.2004.地区工业生产差异:经济地理的解释[J].世界经济文汇(5).
李辉.2004.我国地区服务业发展影响因素研究[J].财贸经济 (7).
马歇尔.1997. 经济学原理[M].北京:商务印书馆:225.
倪鹏飞.2004.中国城市服务业发展:假设与验证[J].财贸经济 (7).
王缉慈.2001.创新的空间―企业集群与区域发展[M].北京:北京大学出版社:136.
魏江. 2004.小企业集群创新网络的知识溢出效应分析[J].科研管理 (4).
张雷.2003.多层线性模型应用[M].北京:教育科学出版社:53.
郑胜利.2004.论产业集群的知识协作机制[J].世界地理研究 (1).
LISSONI F. 2001. Knowledge codification and the geography of innovation: the case of Brescia mechanical cluster[J]. Research Policy 30:1479-1500.
FREEMAN C. 1991.Networks of innovators: a synthesis of research issues [J]. Research Policy20:499-514.
